TORRES TV DIGITAL

COLUNA DO TIMM

Editorial 13/3/25

O grande pampa chora pela Argentina

O Pampa não é apenas um bioma ou uma área territorial. Bioma, aliás, que vem sofrendo crescente devastação sem a atenção das autoridades e do grande público, sempre mais impressionado pela Amazônia. O Grande Pampa é a síntese histórica das gentes que o constituíram como vivências humanas e que se constituem em Patrimônio Latinoamericano, com o gaúcho como expressão simbólica destas façanhas: no Paraguai, nordeste da Argentina, Uruguai e as planícies do Rio Grande do Sul. O grande libertador uruguaio, José Gervasio Artigas (1764/1850), chegou a pensar em unificar tudo isso numa só “PATRIA LIVRE”, assim como Bolivar o intentou ao norte do continente. Não conseguiu. Cada uma das partes do Grande Pampa seguiu o curso dos respectivos países. Mas ficou para a História o legado guarani, no Paraguai e nas “Missões”, de um e outro lado do Uruguai, a tentativa do Presidente Jose Gaspar Rodrigues de Francia (1766/1840), do Paraguai, no século XIX de erigir na região uma sociedade avançada, lamentavelmente destroçada por interesses internacionais que se serviram da “Tríplice Aliança” na odiosa Guerra do Paraguai, como ficou também para a história a resistência indígena nas Guerras Guaraníticas no Rio Grande do Sul, em meados do século XVIII. Mesmo na Argentina, onde a área pampeana é relativamente pequena diante da imensidão territorial do país, é o gaúcho desta região que se apresenta como legítimo formador do país, olhando com desconfiança o “porteño” de Buenos Aires. (Guardam ressentimentos da obra “Facundo”, de Domingo Sarmiento, na qual os acusa como responsáveis pelo atraso do país, à qual responderam com “Martin Fierro”, de José Hernandez... ); No século XX duas grandes realizações históricas com origens no Pampa marcaram a América Latina. As realizações republicanas, inspiradas na região, à frente do Governo do Rio Grande do Sul, de 1891 a 1930, e que projetaram Getulio Vargas para a grande transformação do Brasil com a Revolução que comandou neste ano; e a Revolução Justicialista, protagonizada por Juan Domingo Perón na Argentina, outro grande marco continental: Ao final da II Guerra Mundial a Argentina era a segunda maior economia do mundo, depois dos Estados Unidos, detentora de petróleo, carne e trigo, além de vigorosa indústria aeronáutica que se perdeu pelo caminho e uma população altamente educada. Projetava-se como potência mundial.

Hoje a Argentina está destroçada e vive sua agonia com um Presidente, J.Milei, mergulhado no escândalo das cripto moedas - https://www.youtube.com/watch?utm_campaign=boletim_diario_1203&utm_medium=email&utm_source=RD+Station&v=bkGiavOSDLs, cujo símbolo é uma serra elétrica. Lamentável imagem oferecendo-a ao bilionário Elon Musk em recente encontro da extrema direita dos Estados Unidos. À falta de um Plano de Desenvolvimento para o país que comanda, nada mais faz senão destruir, destruir, destruir..., começando pelos direitos dos trabalhadores e aposentados.

Ontem, mais um manifestação massiva de aposentados, que são 15% da população e recebem menos que o indispensável para a Cesta Básica, foi brutalmente reprimida pelas forças de segurança. Idosos protestam contra perda de direitos e declínio acentuado no valor das aposentadorias, em consequência das políticas ultraliberais de Javier Milei, que dobraram os preços de medicamentos e serviços essenciais. “O protesto – o mais violento no país desde que o do ultraliberal Javier Milei assumiu o governo, em dezembro de 2023 – foi o mais recente de uma série de atos públicos que ocorrem há anos todas as quartas-feiras contra em defesa dos direitos dos aposentados” - Entenda os protestos dos aposentados na Argentina,

O país já não suporta o arrocho a que está submetido pela ortodoxia de choque de Milei. Vai cada vez mais às ruas em protesto, na esperança de repetir o que outro Presidente, De La Rua, já protagonizou no passado: imediata renúncia.

O Grande Pampa chora com toda a América Latina por ti Argentina

EDITORIAL 12/3/25

A MÍDIA TE FAZ DE BOBO.

A Silvana Moura colocou esse texto do Chomsky como um comentário a uma postagem minha. Pela sua atualidade, acho que merece um destaque maior, então o copio aqui.

Noam Chomsky sobre as 10 Estratégias de Manipulação Midiática:

1. A estratégia da distração. O elemento primordial do controle social é a estratégia da distração, que consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e econômicas, mediante a técnica do dilúvio ou inundação de contínuas distrações e de informações insignificantes. A estratégia da distração é igualmente indispensável para impedir que o público se interesse pelos conhecimentos essenciais, na área da ciência, da economia, da psicologia, da neurobiologia e da cibernética. “Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por temas sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado; sem nenhum tempo para pensar; de volta à granja com outros animais (citação do texto “Armas silenciosas para guerras tranquilas“).

2. Criar problemas e depois oferecer soluções. Esse método também é denominado “problema-reação-solução”. Cria-se um problema, uma “situação” precisa para causar certa reação no público a fim de que este seja o mandante das medidas que desejam sejam aceitas. Por exemplo: deixar que se desenvolva ou intensifique a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público seja o demandante de leis de segurança e políticas em prejuízo da liberdade. Ou também: criar uma crise econômica para forçar a aceitação, como um mal menor, do retrocesso dos direitos sociais e o desmantelamento dos serviços púbicos.

3. A estratégia da gradualidade. Para fazer com que uma medida inaceitável passe a ser aceita basta aplicá-la gradualmente, a conta-gotas, por anos consecutivos. Dessa maneira, condições socioeconômicas radicalmente novas (neoliberalismo) foram impostas durante as décadas de 1980 e 1990. Estado mínimo, privatizações, precariedade, flexibilidade, desemprego em massa, salários que já não asseguram ingressos decentes, tantas mudanças que teriam provocado uma revolução se tivessem sido aplicadas de uma só vez.

4. A estratégia de diferir. Outra maneira de forçar a aceitação de uma decisão impopular é a de apresentá-la como “dolorosa e desnecessária”, obtendo a aceitação pública, no momento, para uma aplicação futura. É mais fácil aceitar um sacrifício futuro do que um sacrifício imediato. Primeiro, porque o esforço não é empregado imediatamente. Logo, porque o público, a massa tem sempre a tendência a esperar ingenuamente que “tudo irá melhorar amanhã” e que o sacrifício exigido poderá ser evitado. Isso dá mais tempo ao público para acostumar-se à ideia de mudança e de aceitá-la com resignação quando chegue o momento.

5. Dirigir-se ao público como se fossem menores de idade. A maior parte da publicidade dirigida ao grande público utiliza discursos, argumentos, personagens e entonação particularmente infantis, muitas vezes próximos à debilidade mental, como se o espectador fosse uma pessoa menor de idade ou portador de distúrbios mentais. Quanto mais tentem enganar o espectador, mais tendem a adotar um tom infantilizante. Por quê? “Se alguém se dirige a uma pessoa como se ela tivesse 12 anos ou menos, em razão da sugestionabilidade, então, provavelmente, ela terá uma resposta ou reação também desprovida de um sentido crítico” (vide “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).

6. Utilizar o aspecto emocional mais do que a reflexão. Fazer uso do aspecto emocional é uma técnica clássica para causar um curto circuito na análise racional e, finalmente, ao sentido crítico dos indivíduos. Por outro lado, a utilização do registro emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente para implantar ou enxertar ideias, desejos, medos e temores, compulsões ou induzir comportamentos…

7. Manter o público na ignorância e na mediocridade. Fazer com que o público seja incapaz de compreender as tecnologias e os métodos utilizados para seu controle e sua escravidão. “A qualidade da educação dada às classes sociais menos favorecidas deve ser a mais pobre e medíocre possível, de forma que a distância da ignorância que planeja entre as classes menos favorecidas e as classes mais favorecidas seja e permaneça impossível de alcançar” (vide “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).

8. Estimular o público a ser complacente com a mediocridade. Levar o público a crer que é moda o fato de ser estúpido, vulgar e inculto.

9. Reforçar a autoculpabilidade. Fazer as pessoas acreditarem que são culpadas por sua própria desgraça, devido à pouca inteligência, por falta de capacidade ou de esforços. Assim, em vez de rebelar-se contra o sistema econômico, o indivíduo se autodesvalida e se culpa, o que gera um estado depressivo, cujo um dos efeitos é a inibição de sua ação. E sem ação, não há revolução!

10. Conhecer os indivíduos melhor do que eles mesmos se conhecem. No transcurso dos últimos 50 anos, os avanços acelerados da ciência gerou uma brecha crescente entre os conhecimentos do público e os possuídos e utilizados pelas elites dominantes. Graças à biologia, à neurobiologia e à psicologia aplicada, o “sistema” tem desfrutado de um conhecimento e avançado do ser humano, tanto no aspecto físico quanto no psicológico. O sistema conseguiu conhecer melhor o indivíduo comum do que ele a si mesmo. Isso significa que, na maioria dos casos, o sistema exerce um controle maior e um grande poder sobre os indivíduos, maior do que o dos indivíduos sobre si mesmos.

Noam Chomsky é linguista, filósofo e ativista político estadunidense. Professor de Linguística no Instituto de Tecnologia de Massachusetts.

Tradução: ADITAL.

O OCIDENTE POR UM FIO

Paulo Timm – Publ. A FOLHA, Torres RS – 07 MARÇO 25

Ultimamente se tem falado muito sobre a crise do Ocidente, quase sempre traduzido como uma área do globo terrestre influenciada pela cultura judaico-cristã. Mas poucos se detêm a perguntar o que é este tal de Ocidente e em que consiste essa tal cultura judaico-cristã. A tarefa do filósofo é a de trazer estes assuntos à borda do tempo, submetendo-os à crítica da razão. É de um brasileiro, aliás, Roberto Gomes, autor de “A razão tupiniquim”, a melhor definição que já encontrei sobre a Filosofia: “ E´ uma razão que se expressa”. Pronto. O que seriam, pois, estes conceitos: Ocidente e cultura judaico cristã?

Comecemos pelo fim: Existe realmente um cultura judaico-cristã? E será ela o fundamento da civilização ocidental?

A base desta ideia é o fato de que judeus e cristãos têm por base de suas crenças a Bíblia, como livro sagrado que prega a existência de um só Deus, onipotente, misericordioso e criador de tudo o que há no mundo: O arquiteto do Universo. Os cristão, entretanto, mesmo tendo suas origens no judaísmo, dele se separaram, graças, sobretudo à visão de São Paulo, que pregou a ideia de que a “Boa Nova” de Cristo, com o advento do Perdão que do amor é feito, constante no Novo Testamente, não era exclusiva dos judeus, mas de toda a humanidade. A Era Cristã, portanto, tão celebrada no Ocidente, nada tem de judaica. Judeus, aliás, depois da destruição romana de seu Templo, foram caçados e perseguidos, acentuando-se este processo depois da cristianização do Império Romano, embora aqui e acolá fossem tolerados.

O Ocidente, por sua vez, é sempre indicado, como na obra de Bertrand Russel, na sua “História do Pensamento Ocidental”, como o mundo das ideias geradas na Antiga Grécia, as quais mesclaram-se com a fé cristã herdada de Roma, animando as civilizações subsequentes na Europa, tanto ocidental, como oriental. Das projeções coloniais destes Estados, na Idade Moderna, o “Ocidente” ganhou foro universal, pretendendo-se, por soberba e inclinação etnocêntrica, exclusivo foco civilizatório. Já os antigos gregos chamavam todos os povos que não comungavam do ideal helênico, bárbaros. Aos poucos, estes bárbaros da Europa foram sendo incorporados à cultura ocidental e, inconscientemente, tratando todos os povos do resto mundo como “incivilizados”, os quais deveriam ser convertidos ao credo colonizador.

Na verdade, há três blocos civilizatórios na história da humanidade: O mais antigo, não é nem ocidental, nem oriental. É o africano, onde emergiu o homo-sapiens que povoará os quatro cantos do mundo, custando a expressar-se como Filosofia, mas nem por isso, desprezível. Os outros dois, o Oriental, com epicentro na China, consubstanciado-se, no século VI AC num conjunto de regras morais atribuídas principalmente a Confúcio; o Ocidental, como vimos, consubstancia-se na Grécia no século V AC, tendo como origem o vago conceito de indo-europa. Não por acaso, esta cultura impregna-se fortemente de preceitos religiosos, típicos de sua remota origem na India. O que denominamos, hoje, de Oriente Médio, com forte influência muçulmana é um fenômeno relativamente recente, resultado da expansão árabe no século VII DC.

Pois bem, este Ocidente greco-romano-europeu não ficou estático. Tem se desdobrado em vários devires, um dos quais na Europa Oriental , hegemonizada pela Rússia desde o século XIX. A Rússia, aliás, não é uma Nação muito antiga. Esteve ocupada até o século XIV pelos mongóis, que tinham em Kiev um entreposto fiscal, simultâmea à ocupação viking pelo norte. Com a criação da URSS no século XX e sua forte projeção depois da II Guerra esta divisão tornou-se crítica. Os europeus ocidentais passaram a olhar os russos com desdém e até discriminação, chamando-os “negros do gelo’. Aliás, chamam, até hoje, os árabes de “negros da areia” e não pouparam os africanos do tráfico negreiro que alimentou seus negócios por mais de três séculos. Os americanos do norte herdaram essa cultura e sob a égide religiosa do “Destino Manifesto”, se autoproclamaram no século XX , Senhores da Civilização. Tudo muito místico.

Hoje este Círculo Ocidental que gira em torno do Oceano Atlântico está por um triz. O processo civilizatório se expandiu por todos os continentes, com epicentro no reerguimento da China e colocou em cheque a hegemonia do eixo Europa Ocidental-Estados Unidos. Durante um tempo, principalmente depois do fim da União Soviética, em 1991, os ocidentais acreditaram poder dominar sua expansão industrial em escala global, redefinindo suas cadeias de produção sobre países periféricos. Acreditavam poder manter hegemonia tecnológica, comercial e militar neste processo. Perderam-se e se encontram, hoje, virtualmente num pequeno círculo de países, cada vez mais desarticulado e incapaz de disputar a concorrência internacional. Já haviam se desencontrado com a América Latina. A China transformou-se na fábrica do mundo e é a maior compradora de cerca de 150 países cada vez mais atraídos pela sua gravidade potencial. Agora chegou a vez do desencontro com a Europa e já são visíveis as contrariedades com o Canadá. A África subsaariana já está fora do alcance americano há muito tempo. Tudo, enfim, está se desarticulando. Aos poucos vamos reconhecendo que não há um único polo civilizador. Mas diversos. A isso corresponde a luta pelo reconhecimento atual, aliás já percebido pelo Presidente Trump, da multipolaridade econômica e geopolítica. Oxalá, ocorra sem mais guerras....

Editorial de hoje 06/03:

A Europa na Era Pós-Atlantista – The Guardian

Box1_ENG DiEM25 DiEM25 Portugal Inglês Crise europeia Artigo de opinião O guardião Economia e política de Trump Ucrânia

21/02/2025 por Yanis Varoufakis - A Europa na era pós-atlântica - The Guardian - Yanis Varoufakis

JD Vance, o vice-presidente dos EUA, disse aos europeus que seus valores não são mais os valores da América. Pete Hegseth, secretário de Defesa dos EUA, acrescentou que os europeus "não podem presumir que a presença dos Estados Unidos durará para sempre". Keith Kellog, enviado especial de Trump para a Ucrânia e a Rússia, confirmou que a Europa não terá um assento à mesa quando o fim da guerra na Ucrânia for negociado.

Chocados, os líderes europeus estão presos no primeiro estágio do luto - a raiva. Enquanto estiver lá e não conseguir entender que o presidente Trump tem um plano econômico-geoestratégico racional (embora prejudicial aos interesses da Europa), a Europa permanece à deriva.

Começando com seu armamento econômico, os europeus precisam perceber que Trump não acredita ingenuamente que suas tarifas irão, magicamente, eliminar o déficit comercial dos EUA. Ele sabe que no curto prazo o dólar vai subir. Suas tarifas são uma ferramenta de negociação para fazer com que os estrangeiros eventualmente revalorizem suas moedas, troquem suas participações de curto prazo por dívidas americanas de longo prazo e magnetizem os conglomerados europeus de engenharia química e mecânica (por exemplo, BASF e Volkswagen) de uma Europa estagnada para uma América turbulenta.

Passando para a Ucrânia, a equipe de Trump deixou duas coisas claras. Primeiro, eles veem a Rússia como uma potência em declínio que nunca poderia ameaçar os países da OTAN, mas que recebeu um beijo temporário de vida pela transição para uma economia de guerra desencadeada pela expansão planejada da OTAN até a fronteira russa (através de áreas de língua russa na Geórgia e no leste da Ucrânia). Em segundo lugar, eles insultaram o entusiasmo com que a Europa ajudou a empurrar a Rússia para o abraço da China.

Sob essa luz, é mais fácil entender por que o governo Trump está cortando a Europa. E por que razão acrescenta um verniz ideológico a isto, criticando a Europa por trair os seus próprios valores, por exemplo, o direito à liberdade de expressão e o cancelamento das eleições na Roménia por motivos reconhecidamente instáveis. E agora? Uma opção que a Europa tem é continuar sozinha, tentando armar e financiar a tentativa da Ucrânia de empurrar Putin de volta. Isso levaria à falência uma Europa já insolvente, não ajudaria a Ucrânia e inevitavelmente forçaria uma Europa humilhada de volta ao controle dos Estados Unidos.

Uma segunda opção é superar Trump: minar Washington rejeitando qualquer acordo que doe os recursos da Ucrânia aos EUA, ao mesmo tempo em que sinaliza a Moscou a abertura da Europa a uma nova arquitetura de segurança que envolve uma Ucrânia soberana em um papel semelhante ao da Áustria durante a Guerra Fria. Isso equivaleria a transformar uma crise sombria numa oportunidade para a Europa se libertar e se reenergizar. Infelizmente, não consigo ver nossa atual safra de líderes aproveitando-o.

ANEXOS

CHINA, GRANDE BENEFICIÁRIA DO CHOQUE TRUMP-ZELENSKI

CÉSAR FONSECA

Xi Jinping, o líder chinês, pode ser o grande beneficiado do grande escândalo internacional que foi o encontro entre Trump e Zelenski, no Salão Oval da Casa Branca.

Zelenski, humilhado, abandonou a conversa e voltou para a Ucrânia.

Não atendeu o que Trump queria: assinatura de acordo para entregar aos Estados Unidos terras raras ucranianas.

Elas corresponderiam à indenização de 500 bilhões de dólares que Trump está cobrando de Zelenski pelo gasto americano na guerra que financiou a Otan para usar a Ucrânia nazistificada por golpe de estado como cabeça de ponte para invadir e derrotar a Rússia.

A estratégia, armada pelo ex-presidente democrata Joe Biden, deu com os burros nágua.

O presidente americano, agora, para punir Zelenski, vai mandar soldados e empresas para explorar a riqueza mineral lá, sem o acordo que pretendia?

Entraria ou não em choque com o líder russo, Vladimir Putin, com o qual não quer briga, mas, também, acordo, que tem de ser bom para as duas partes?

Sem um acerto geral entre Rússia e Estados Unidos, dificilmente, isso seria possível.

A Europa, certamente, ficou satisfeita com o impasse provocado pela atitude de Zelenski, que desejava garantia americana de ter tropas dos Estados Unidos para proteger a Ucrânia de eventual invasão russa, contra a qual não teria forças para resistir.

Porém, os europeus, sem o apoio americano, não terão condições de obter o que pretendem: ter, igualmente, tropas europeias em território ucraniano, para participar do botim, isto é, meter a mão nas riquezas da Ucrânia, como querem Trump e Putin.

Quem, então, dispõe de cacife internacional para colocar as partes na mesa, Rússia, Estados Unidos e até União Europeia e Ucrânia, excluídas da conversa entre as duas potências por não disporem de força material para isso?

Só a China, a economia mais forte do mundo, que ultrapassou os Estados Unidos pelo critério de paridade de poder de compra, teria condições de ser interlocutora.

Essa é a opinião do diplomata, jornalista, cientista social e empresário esloveno, Stefan Bogdan Salej, representante da Eslovênia e da União Europeia para a América Latina e ex-presidente da Federação das Indústrias de Minas Gerais(Fiemg).

A China, segundo ele, pode, com sua diplomacia da paciência, colocar todos para negociar, inclusive, os excluídos por Trump, Ucrânia e União Europeia.

A Rússia sem o apoio chinês não tem recursos para continuar o conflito, como a Ucrânia sem apoio dos Estados Unidos.

Fazendo isso, os Estados Unidos podem vir a reboque.

A União Europeia fica fortalecida, Rússia resolve o conflito e ganha território que queria, China, da mesma forma, ganha os minerais que seriam dos Estados Unidos, e estes não precisam mais de despender dinheiro na Ucrânia.

Em resumo, o lobo está com barriga cheia e a ovelha está viva, diz Stefan.

A China se coloca como importante player na política internacional, jogando com proverbial calma chinesa.

Mais uma vez, argumenta o diplomata esloveno, fica comprovado, que jogar xadrez requer mente fria, lembrando, Spasky, que faleceu esses dias, e Bobby Fisher, enxadristas russo e americano, respectivamente.

Mas, mesmo quando se quer usar o taco de baseball – diz, dando uma estocada no brutamontes Trump – é mais eficiente fazer isso com mente controlada.

ESPETÁCULO DIPLOMÁTICO

O sofisticado diplomata europeu, que exercitou a arte empresarial em Minas Gerais, para onde estaria novamente voltando, destaca que Trump se deu mal em passar por cima da arte diplomática.

“A tradição diplomática diz que você só vai com visitante perante público com assuntos resolvidos e que as divergências se resolvem em privado.

“Trump quis mostrar em público com ajuda de seu vice Vance que é dealmaker: acordo de acesso às reservas minerais da Ucrânia e fim do conflito com Rússia seria uma grande vitória.”

Deu errado.

Um espetáculo inesquecível para história diplomática.

Feliz ficou a China, que permitiu a Rússia continuar o conflito, e estava vendo essa manobra de Putin com Trump com desconfiança, aliás um fator permanente nas relações entre os dois países.

A atitude anti-diplomática de Trump, enfrentando, com armas poderosas um adversário fraco, para tentar humilhá-lo, produziu o que o líder republicano jamais gostaria que acontecesse: a abertura para a China entrar como protagonista na negociação Estados Unidos-Rússia.

Afinal, Trump desperdiçou a oportunidade de ser discreto, preferindo fazer exibição de força, que colocou suas chances mais distantes para serem alcançadas ou, mesmo, inalcançáveis.

A trajetória de Volodymyr Zelensky chega ao seu capítulo final da pior forma possível: isolado, desacreditado e prestes a ser descartado por aqueles que antes o usaram como peça em um jogo geopolítico perigoso.

Durante anos, o presidente ucraniano apostou cegamente na escalada militar e rejeitou qualquer tentativa de diálogo, incluindo as propostas sensatas e equilibradas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva para a construção da paz. O resultado? Um país devastado, centenas de milhares de vidas perdidas e a certeza de que sua liderança será lembrada como um fracasso histórico.

Vamos olhar para dentro, again

Paulo Roberto de Almeida

Trump está anunciando o maior programa de introversão umbilical da história dos EUA, ever. Não sei se vai conseguir nos próximos 3,5 anos, mas é possível que consiga entravar os EUA por anos à frente.

Xi Jinping e toda a China agradecem a facilitação desse trabalho no sentido de “make China great again”.

Três séculos atrás, um Imperador idiota, aconselhado por mandarins talvez “republicanos”, resolveu fechar os portos da China aos contatos estrangeiros, expulsar os “imigrantes” e passar a viver na excelência de suas realizações anteriores, excelentes até ali.

Em consequência, a China passou em branco pela primeira revolução industrial, pela segunda, e na terceira, estava imersa no Grande Salto para a Frente e na Revolução Cultural do maoísmo demencial, e conseguiu recuar o gigante asiático da primeira economia do mundo (1/3 do PIB global) até o século XVIII, para menos de 5% do PIB total sob Mao.

Deng, com certo esforço, logrou colar a China à 4a. revolução industrial, e ela já está a caminho da 5a. e possivelmente já está na 6a., com distinção.

Trump quer recuar os EUA abaixo da 3a. revolução industrial, para o fordismo da 2a., a do motor à explosão e do petróleo.

Os chineses só observam, satisfeitos, mas silenciosos.

Como diria Napoleão, nunca interrompa seu inimigo quando ele estiver fazendo alguma bobagem. Keep quiet China!

Trump está ajudando a fazer a China great again, e ela agradece, mas só silenciosamente, para não interromper esse magnífico processo de retrocesso programado, deliberado e voluntário.

Arnold Toynbee e Carlo Maria Cipolla, estudiosos da sucessão e da decadência dos impérios, já faleceram, pois teriam excelente material empírico para continuar A Study of History e The Economic Decline of Empires em novas bases, nunca antes vistas na História.

Trump merece todo o crédito pela obra grandiosa, aplaudido freneticamente pelos republicanos amestrados.

Confesso que eu nunca esperei ter uma exposição completa de um painel inteiro do desenvolvimento histórico num único discurso alucinante no Congresso americano. Thanks Donald: como diria Keynes, teremos consequências economicas de Mister Trump.

Encerro, deplorando o espetáculo.

Paulo Roberto Almeida = Brasília, 5 de março de 2025 -www.pralmeida.org

The Ezra Klein Show

The Dark Heart of Trump’s Foreign Policy

https://www.nytimes.com/2025/03/01/opinion/ezra-klein-podcast-fareed-zakaria.html

Essa conversa do Ezra Klein com o Fareed Zakaria é iluminadora.

Tratam da “doutrina Trump” e apresentam o cenário de abuso da força e flerte com a guerra, como o novo normal propositivo do império.

Como consequência marginal, devem passar por cima do modelo multilateral da ONU e de tudo que se relaciona às instituições do pós-guerra.

Mas será essa parte pior do problema?

O coração da tal doutrina tem uma lógica transacional, um instinto aquisitivo, pecuniário, que despreza a estabilidade no mundo e sinaliza zero hesitação em regredir à era de conflitos que pululavam antes da grande guerra.

Trump quer revisar bilateralmente todos os acordos dos EUA e, em cada um, usando a alavancagem financeira e militar americana, extrair benefícios para si, como foi a chantagem que impôs à Ucrânia para a apropriação dos minerais daquele país. Não houve nenhum constrangimento em posicionar os EUA como um mediador mercenário e imediatista, ignorando os privilégios de ser o grande beneficiário da ordem capitalista.

Pelo contrário, mais do que fazer o que fez, ele trouxe a discussão geopolítica para um reality show vagabundo. E tinha que ser assim, by design, muzzle velocity.

Trump é bizarro, errático, amoral… tudo isso é verdade. E tudo isso torna o risco pelo qual passa o planeta ainda mais grave do que se observa no circo do Salão Oval.

Convém lembrar do ‘maldito’ H.L. Mencken – “A principal função da política é manter as massas entretidas enquanto os verdadeiros negócios acontecem.”

No caso do atual governo americano, isso está muito claro. Há lógica na desordem.

O conflito de interesses está extinto. Trump ganha dinheiro com cripto lançada de dentro da Casa Branca. Seu filho assessora outros Estados. Musk é sócio de inúmeros empreendimentos estatais. A devassidão, mostrada no vídeo sobre como pretendem sepultar a história palestina em Gaza, é destacada como sinal de virtude, símbolo estético e fortaleza moral dos novos donos do mundo.

Nesse ambiente, a extinção de instituições é caminho crítico e preliminar para ele, tanto quanto parece ser o menor dos nossos problemas.

Há mudança mira em algo muito mais tenebroso e corrupto, e tem a ver com a disrupção do nosso jeito de viver e amar, com nosso padrão de constituição das autoridades que escolhemos, pela supressão da parcimônia iluminista no uso da força “for the sake of itself”.

Os acordos que Trump faz não são o que deve nos tirar o sono, mas sim o que subjaz de malignidade.

Na série Zero Day, onde De Niro interpreta o ex-presidente Mullen, ele enfrenta um terrorista libertário à quem diz: “Freedom is what allows people like you to do whatever you want. Liberty is what protects the rest of us from people like you.”

“Freedom é o que permite pessoas como você fazerem o que querem. Liberty é o que protege o resto de nós de pessoas como você.”

Em português, só temos liberdade para traduzir as duas palavras do inglês. Teremos que decidir qual sentido lhe atribuímos, se o da fúria libertaria, ou a que teve força para nos tirar da opressão medieval.

Conselho de Segurança Nacional do governo Trump propõe o fim do governo Zelensky. “NÃO É NORMAL A EXISTÊNCIA DE UM MUNDO UNIPOLAR, COM UMA ÚNICA POTÊNCIA DOMINANTE. ISSO FOI UMA ANOMALIA, APÓS O FINAL DA GUERRA FRIA.

“EVENTUALMENTE, VOCÊ VOLTARIA A UMA SITUAÇÃO EM QUE VOCÊ TEM UM MUNDO MULTIPOLAR, COM VÁRIAS GRANDES POTÊNCIAS, EM DIFERENTES PARTES DO MUNDO.

"NÓS ENFRENTAMOS ISSO AGORA COM A CHINA E, EM CERTA MEDIDA, A RÚSSIA. E VOCÊ AINDA TEM ESTADOS DESONESTOS COMO O IRÃ E A COREIA DO NORTE.

“AGORA, VOCÊ TEM QUE LIDAR COM ISSO, MAIS DO QUE NUNCA.

“PRECISAMOS LEMBRAR QUE A POLÍTICA EXTERNA DEVE TRATAR SEMPRE DE PROMOVER O INTERESSE NACIONAL DOS ESTADOS UNIDO E FAZER ISSO, NA MEDIDA DO POSSÍVEL, EVITANDO GUERRAS E CONFLITOS ARMADOS.”

https://substack.com/@slkanthan/note/c-90374026?r=1liyv1

Mike Waltz afirma que Washington busca um líder em Kiev capaz de negociar com a Rússia e encerrar o conflito

A verdadeira face imperial yanque

Eliminou-se todas as pretensões da promoção da suposta lógica democrática norte-americana ao redor do mundo

28 de fevereiro de 2025, 20:19 h

18Partilhas

Bandeira dos Estados Unidos hasteada na Base Naval dos EUA na Baía de Guantánamo, Cuba. Sob Trump, EUA planejam enviar voos diários com imigrantes irregulares para o local, conhecido por aplicar punições severas, inclusive violando dos direitos humanos (Foto: Lucas Jackson/Reuters)

O nacionalismo depende de mitologias para poder existir. No caso dos EUA, seu mito fundador sempre foi o do seu excepcionalismo. Seriam eles a nação fundada no sonho da busca da liberdade e, posteriormente, da democracia; um país tão excepcional que, a fim de poder se preservar, obrigaria seus governantes ‘a promoção do seu modelo ao redor do mundo.

E assim, embora uma das teses fundamentais da política externa norte-americana seja o discuro de despedida de George Washington onde urge seus seguidores a se manterem distantes dos problemas do mundo, ao longo dos anos, os EUA assumiriam, de forma gradual, mas consistente, um projeto expansionista e interventor ao redor do mundo.

Se na sua expansão inicial ao longo do continente americano, os EUA se valeriam da lógica missionária do Destino Manifesto, de uma maneira geral, diferentemente das potências neocoloniais européias do final do século XIX, onde uma superioridade cultural (ou civilizatória, no linguajar da época) era presumida, o imperialismo yanque para além da América do Norte, apresentava uma lógica mais decentralizada e um viés mais mercantil.

É evidente que em ambos os casos, as teses eugênicas sobre a superioridade racial branca foram também fundamentais. A expansão dos EUA, em primeiro lugar no Caribe e América Central, em seguida no resto do hemisfério, e depois, por todo o globo, tendia, contudo, a ocorrer mais por meios de empresários econômicos e religiosos (pastores e missionários), cuja presença, posteriormente, requereria que o poderoso estado norte-americano viesse em sua defesa, de forma mais ou menos explícita.

Seria, assim, que, na medida que o país se consolidava como grande potência industrial, a auto-proclamada “terra da liberdade” viria a constituir para si arranjos imperiais informais, seja na forma de protetorados ou no controle alfandegário da Diplomacia do Dolar por quase todo o Caribe e América Central nas primeiras décadas do século XX. Claro que por vezes o envolvimento direto da coordenação estatal seria mais evidente, como seria o caso de Porto Rico, Filipinas e Panamá.

Mas, em geral, o foco era o de apoio ‘as atividades internacionais de suas empresas, algo que, muitas vezes requeria o desembarque dos Marines, mas sem que a bandeira listrada e estrelada (Star Spangled Banner) viesse a substituir de vez símbolos nacionais locais.

Ao assumir a posição de maior potência militar e econômica global, no imediato pós-Segunda Guerra, o imperialismo norte-americano – envergonhado até então e sempre camuflado na tese de que, diferentemente do imperialismo europeu, as intervenções gringas era sempre transitórias e bem-intencionadas – desenvolveria novas formas, mais sofisticadas e complexas, de exercer sua hegemonia global. Indo além do que antes tinha proposto, mas não implementado, com a Liga das Nações, os EUA constituiriam uma nova forma de coordenar suas ações ao redor do mundo por meio de arranjos, em tese universais e igualitários – embora sempre desiguais e comprometidos pelas dinâmicas da Guerra Fria – que garantiriam (ou, pelo menos, pretenderiam garantir) que os desígnios do mundo, portanto relevantes a todos, necessitavam da participação (ainda que não equânime) de todos estados nacionais assim constituídos.

Mesmo que instrumento dos interesses norte-americanos, em especial da lógica econômica do seu capitalismo liberal, o que viria a ser conhecido como o Sistema ONU representava algo único, construído nos escombros do maior conflito de todos os tempos, por permitir que a noção da representação nacional com bases formalmente isonômicas se expandisse por todos os cantos do planeta.

Seria, assim, que, ao longo dos anos 1960 e 1970, atores do hoje chamado Sul Global conseguiria se articular de forma coordenada a fim de promover teses não previamente vislumbradas pelos seus criadores, como, por exemplo, a da cooperação para o desenvolvimento, transferência de tecnologica, e mesmo da busca da promoção de uma nova ordem econômica global.

E ainda que tais demandas nunca tenham se efetivado, o simples fato de que era possível que elas fossem incluídas na agenda representava algo novo e potencialmente transformador. E é exatamente isso que agora Donald Trump vai estruturalmente impedir, de forma violenta, se necessário.

De maneira concreta, eliminando recursos para a promoção de ações de diplomacia ao redor do mundo, prometendo recuperar antigas, ou adquirir novas, possessões coloniais, rompendo acordos e tratados e, especialmente, prometendo resolver problemas por meio da força e da coerção do mais forte, Donald Trump não só dá um cavalo de pau na forma de funcionamento da hegemonia norte-americana dos últimos 80 anos, como reestalece padrões diplomáticos imperiais do século XIX, onde, em bom português brasileiro, “manda quem pode e obedece quem tem juízo”.

Eliminam-se, assim, todas as pretensôes da promoção da suposta lógica democrática norte-americana ao redor do mundo, e escancaram-se os traços mais explíticos da verdadeira face imperial yanque.

Tal desdobramento é duplamente trágico por diminuir os espaços de negociação e dialógo multilateral em um momento quando estes seriam mais que nunca necessários a fim de tentar dar conta da urgência da crise climática, assim como da desigualdade e polarização política crescentes.

Que Estados chave, como o Brasil, consigam coordenar esforços com pares democráticos do Sul a fim de conter a disseminação da lógica agressiva e propotente explicitada pelo neo-fascismo norte-americano que nega de vez a tese do seu excepcionalismo civilizatório e diplomático.

*Rafael R. Ioris é professor do Departamento de História da Universidade de Denver (EUA).

* Este é um artigo de opinião, de responsabilidade do autor, e não reflete a opinião do Brasil 247.

Editorial de ontem 05/03:

REFLEXOS DO “AINDO ESTOU AQUI” – Carta de uma jovem ao Pai, político de esquerda, Constituinte de 88

Eu cresci numa casa onde a política era a vida da minha família. Meu pai já era político antes de se entender como tal, quando discursava para os parreirais aos 3 anos. Meu pai sempre tem orgulho de contar a trajetória dele, de como um menino da colônia italiana que nem falava português se tornou líder da confederação mundial dos professores e constituinte do Brasil. Mas eu tenho orgulho mesmo são das histórias de como ele e minha mãe enfrentaram a ditadura. Eles sofrem pelo menos 4 atentados. Eram constantemente vigiados. Carros que passavam pelo lugar onde moravam, pneu do carro que aparecia cortado, porta de casa arrombada, ligações constantes sem ninguém falar nada. Presos políticos algumas vezes no Brasil, mas também fora dele. Eles sempre contam como foi chegar em Honduras e ser preso direto na aeroporto e conseguir falar com a TV nacional para minha saber o que estava acontecendo e tirar ele de lá. O Oscar de melhor filme internacional para Ainda estou aqui é um marco. Para famílias que foram tão afetadas pela ditadura e que os impactos reverberam até hoje, a premiação é quase uma reparação histórica. Mas, mais que isso, para o estado social que o Brasil se encontra, é quase um levantar de bandeira branca, é um olhar crítico e gentil para nossa história, é um olhar emocional para a importância do estabelecer da nossa constituição e do estabelecimento do processo democrático de direito que nos confere liberdade para escolhermos nossos caminhos. Confesso que por muito tempo me senti confortável em falar o que quisesse sobre politica. Atualmente, tenho sentido medo e evito me envolver em algo que natural e familiar pra mim. Meu pai sempre fala que a constituição não é um fim, mas uma caixa de ferramentas para construirmos o Brasil que queremos. Espero que sejamos, mais que corajosos, unidos e respeitosos. Ontem eu vi nosso povo gritar junto de novo, celebrando nossa cultura. Eu desejo que o Brasil saiba se reconhecer de novo na sua imensa história e nas suas brasilidades cotidianas. E que a gente volte a ser aquele povo que vibra junto por ainda estar aqui.

Dedico esse Oscar a você, pai! Um beijo da popa, Tainá Zaneti.

Editorial 28/02/2025

Tensão diplomática entre Brasil e Estados Unidos

Paulo Timm – Publ. A FOLHA,Torres 28 II – (edição revisada para publicação em livro)

Desde o primeiro dia da volta de Donald Trump ao Governo dos Estados Unidos, as autoridades brasileiras estão de sobreaviso quanto à eventuais investidas do Governo americano contra o Brasil. O destempero, para dizer o mínimo, de Trump é por demais conhecido. Já sobretaxou nosso aço. Mas ultimamente está surpreendendo os mais avisados. Na semana em curso estarreceu o mundo civilizado com um vídeo confeccionado com inteligência artificial sobre o futuro Resort Trump Gaza, nesta faixa onde se trava uma tragédia que já ceifou quase 50 mil almas, principalmente mulheres e crianças. Alheio a este sofrimento e de olho em eventuais negócios imobiliários de sua família, cuja fortuna cresceu em 30 dias US 400 milhões, dizendo que irá tomar (roubar!) esta região, Trump compartilhou esta produção de mau gosto em suas redes. Um verdadeiro horror ético, político e comercial. Já avisou que vai tomar a Groenlândia, que faz parte de Dinamarca, país da União Europeia, e quer retomar o Canal do Panamá. Não é impossível que, mais dia, menos dia, diga que irá tomar para os Estados Unidos a Amazônia, alegando que ela é vital para a humanidade e que o Brasil não está cuidando devidamente dela. Assim sendo, espera-se, em Brasília, dardos e flexas envenenadas, colocando em risco uma relação histórica do Brasil com Estados Unidos. Desde a Proclamação da República, em 1889, sob o condão do Barão do Rio Branco, o Brasil, para espanto dos velhos aristocratas do Império, como Paulo Prado, autor de “A Ilusão Americana”, guiou-se pelo modelo constitucional e até mesmo cultural do Grande Irmão do Norte, acarretando isso, aliás, contestações de setores da vida pública do país, os quais asseveram sermos uma experiência social distinta. Um grande brasilianista, Richard Morse (1922/2001(, até escreveu um livro – “O espelho de Próspero” - , evidenciando as diferenças da matriz cultural do Brasil, latina, e dos Estados Unidos, anglo-saxônica, chegando a afirmando a impossibilidade do diálogo entre eles. Apesar disso, os Estados Unidos não só se ofereceram como um modelo a ser seguido pelos republicanos brasileiros, alinhando-se, inclusive, com as Forças Aliados na luta contra o nazismo na II Guerra Mundial, como mantendo sólidos laços com o governo americano. Houve, no passado, momentos de tensão, sob o clima da Guerra Fria, nos Governos Vargas e João Goulart e que levaram os americanos a intervirem no curso da nosso vida política, como o fizeram em várias partes do mundo. Mas, no geral, subsistiu um clima de cordialidade em nossas relações diplomáticas.

Nesta semana, porém, sobreveio o petardo, lançado pelo Departamento de Estado. Absorvendo um contencioso entre as Big Techs, principalmente a “X”, de Musk e uma tal Rumble, ligada, também a Trump e o Supremo Tribunal Federal, o Governo Americano admoestou severamente o Brasil por práticas anti-democráticas. Ora, logo “este” governo de Trump, notoriamente autoritário, pontilhado em sua Administração com bilionários dispostos a impor sua própria visão aos destinos do mundo, a pondo de ser visto como o maior risco à democracia ocidental. Edição desta semana da Revista ECONOMIST chega a dizer que Trump está inaugurando uma Nova Ordem Mundial “mafiosa”... Na nota denuncia o Brasil por "bloquear acesso à informação" ou impor multas a empresas dos EUA, prática "incompatível com liberdade de expressão".

O Itamaraty, órgão correspondente ao Departamento de Estado nos EUA, respondeu com firmeza, numa linguagem até excepcional para a Casa de Rio Branco.

Leia a íntegra da nota do Itamaraty

“O governo brasileiro recebe, com surpresa, a manifestação veiculada hoje pelo Departamento de Estado norte-americano a respeito de ação judicial movida por empresas privadas daquele país para eximirem-se do cumprimento de decisões da Suprema Corte brasileira.

O governo brasileiro rejeita, com firmeza, qualquer tentativa de politizar decisões judiciais e ressalta a importância do respeito ao princípio republicano da independência dos poderes, contemplado na Constituição Federal brasileira de 1988.

A manifestação do Departamento de Estado distorce o sentido das decisões do Supremo Tribunal Federal, cujos efeitos destinam-se a assegurar a aplicação, no território nacional, da legislação brasileira pertinente, inclusive a exigência da constituição de representantes legais a todas as empresas que atuam no Brasil.

A liberdade de expressão, direito fundamental consagrado no sistema jurídico brasileiro, deve ser exercida, no Brasil, em consonância com os demais preceitos legais vigentes, sobretudo os de natureza criminal.

O Estado brasileiro e suas instituições republicanas foram alvo de uma orquestração antidemocrática baseada na desinformação em massa, divulgada em mídias sociais. Os fatos envolvendo a tentativa de golpe contra a soberania popular, após as eleições presidenciais de 2022, são objeto de ação em curso no Poder Judiciário brasileiro.”

Anexo

AS COISAS LÁ DO NORTE – Por amigo do FBook-Larlov@gmail.com>

Uma das vantagens não reconhecidas da era horrenda em que entramos é que ela revelou para todos verem as conexões pútridas entre grande riqueza e grande poder. Os oligarcas estão totalmente expostos e são desafiadores. É como apertar a tecla “revelar códigos” em computadores mais antigos que permitem que você veja tudo.

Hoje, Jeff Bezos, a segunda pessoa mais rica da América, que comprou o Washington Post em 2013, anunciou que a seção de opinião do jornal se concentraria doravante em defender “liberdades pessoais e mercados livres”. Qualquer coisa inconsistente com essa visão não seria publicada. “Pontos de vista opostos a esses pilares serão deixados para serem publicados por outros.” (Declaração completa aqui .)

O editor de opinião do Post , David Shipley, renunciou prontamente, como deveria.

Você deve se lembrar que Bezos impediu o Post de apoiar Kamala Harris nas últimas semanas da eleição de 2024. Posteriormente, o jornal não publicou o desenho de seu cartunista mostrando Bezos e outros oligarcas se curvando a Trump, levando o cartunista a renunciar.

Elon Musk, a pessoa mais rica do mundo, comprou o Twitter em 2022, demitiu todos que filtravam lixo de ódio, renomeou-o para X e o transformou em uma fossa de mentiras em apoio a Trump.

Mark Zuckerberg, a terceira pessoa mais rica, seguiu o exemplo, permitindo que o Facebook emitisse mentiras, ódio e intolerância em apoio às mentiras, ódio e intolerância de Trump.

Todos esses três homens estavam na primeira fila na posse de Trump. Eles, e outros bilionários, agora se expuseram como são.

Eles são a oligarquia. Eles estão sugando a riqueza da nação. Eles estão apoiando um tirano que está prometendo a eles cortes de impostos e reversões regulatórias que os tornarão ainda mais ricos.

Quando bilionários assumem o controle de nossos canais de comunicação, não é uma vitória para a liberdade de expressão. É uma vitória para o balbucio bilionário.

Quando falam de “liberdades pessoais e mercados livres”, eles querem dizer suas próprias liberdades de se tornarem ainda mais ricos e poderosos, enquanto o resto da América desliza para uma maior insegurança econômica e medo.

Quando falam de “liberdade”, o que realmente buscam é liberdade de responsabilização.

Este momento de “revelar o código” é, de certa forma, uma bênção. Ele nos permite ver para onde o dinheiro e o poder foram.

É um pré-requisito para o longo e difícil, mas necessário processo de criação de uma economia e democracia para muitos e não para poucos.

Editorial 27/2/25

Tensão diplomática entre Brasil e Estados Unidos

Itamaraty rebate Estados Unidos por críticas a decisões do STF

Governo diz que norte-americanos distorcem e tentam politizar decisões

Agência Brasil - Publicado em 26/02/2025 - 19:41

Versão em áudio

O governo brasileiro divulgou nota nesta quarta-feira (26) em que critica posicionamento dos Estados Unidos contra decisões do Supremo Tribunal Federal (STF) que suspendeu redes sociais norte-americanos no Brasil.

Mais cedo, o Departamento de Estado norte-americano divulgou mensagem alertando que "bloquear acesso à informação" ou impor multas a empresas dos EUA é "incompatível com liberdade de expressão".

Na nota, o Ministério das Relações Exteriores do Brasil diz que o governo recebeu "com surpresa" a manifestação e rejeita, "com firmeza, qualquer tentativa de politizar decisões judiciais e ressalta a importância do respeito ao princípio republicano da independência dos poderes, contemplado na Constituição Federal brasileira de 1988".

"A manifestação do Departamento de Estado distorce o sentido das decisões do Supremo Tribunal Federal, cujos efeitos destinam-se a assegurar a aplicação, no território nacional, da legislação brasileira pertinente, inclusive a exigência da constituição de representantes legais a todas as empresas que atuam no Brasil. A liberdade de expressão, direito fundamental consagrado no sistema jurídico brasileiro, deve ser exercida, no Brasil, em consonância com os demais preceitos legais vigentes, sobretudo os de natureza criminal", diz a nota do Itamaraty.

O ministério ainda cita que o "Estado brasileiro e suas instituições republicanas foram alvo de uma orquestração antidemocrática baseada na desinformação em massa, divulgada em mídias sociais".

"Os fatos envolvendo a tentativa de golpe contra a soberania popular, após as eleições presidenciais de 2022, são objeto de ação em curso no Poder Judiciário brasileiro", completa.

Entenda

Em postagem na rede social X, o Departamento de Estado dos EUA argumenta que bloquear o acesso à informação ou impor multas a empresas norte-americanas é "incompatível" com liberdade de expressão.

"O respeito à soberania é uma via de mão dupla com todos os parceiros dos EUA, incluindo o Brasil. Bloquear o acesso à informação e impor multas a empresas sediadas nos EUA por se recusarem a censurar indivíduos que lá vivem é incompatível com os valores democráticos, incluindo a liberdade de expressão", diz a mensagem, reproduzida pelo perfil da Embaixada dos EUA no Brasil.

No último dia 21, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a suspensão da rede social norte-americana Rumble no Brasil. A decisão foi tomada após o ministro constatar que a empresa está sem representante no país.

A suspensão foi feita no processo no qual foi determinada a prisão e a extradição do blogueiro Allan dos Santos, acusado de disseminar ataques aos ministros da Corte. Atualmente, ele mora nos Estados Unidos.

Segundo Moraes, apesar da determinação da suspensão dos perfis nas redes sociais, Allan continua criando novas páginas para continuar o "cometimento de crimes".

A Rumble e a empresa Trump Media entraram com recurso em uma tribunal da Flórida em que acusaram Moraes de "censurar" as plataformas e suspender contas de usuários. A Justiça dos Estados Unidos negou a liminar.

A Comissão Judiciária da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos (EUA) aprovou, nesta quarta-feira (26), um projeto de lei para proibir a entrada no país, além de permitir a deportação, de autoridades estrangeiras que supostamente violem a primeira emenda da Constituição norte-americana, que proíbe limitar a liberdade de expressão.

Entre os motivos para justificar a aprovação da medida, estão a atuação da União Europeia (UE) contra a desinformação nas redes socais, e o trabalho do ministro Alexandre de Moraes, por determinar a suspensão de contas investigadas por crimes nas redes sociais.

Na prática, a lei pode barrar a entrada de Moraes nos EUA e, inclusive, deportá-lo.

Xxxxxxxxxxx

Leia a íntegra da nota do Itamaraty

O governo brasileiro recebe, com surpresa, a manifestação veiculada hoje pelo Departamento de Estado norte-americano a respeito de ação judicial movida por empresas privadas daquele país para eximirem-se do cumprimento de decisões da Suprema Corte brasileira.